『今後の問題（その六）』（７‐４７‐９ 假名遣について）
一 假名遣について
「現代かなづかい」は表音主義を原則とするものであるが、次のやうな矛盾がある。
〇てきかん（敵艦）〔ただし「敵機」はてつき〕〕
てつかん（鐵管）
〇ねえさん（姉）
めいさん（名産）
〇こおり（こおり） おおさか（大阪）
こうり（行李） おうさかやま（逢坂山）
〇はなぢ（鼻血） はぢや（葉茶） ちぢ（千々）
すなじ（砂地） はじゃ（破邪） ちじ（知事）
〇たづな（手綱） かたづく すしづめ（壽司詰） たけづつ（竹筒）
きずな（生綱） ぬかずく さしずめ（差詰） ひとつずつ（一箇宛）
〇各助詞「は・へ・を」の存續
右の矛盾は、表音主義は發音に從ふべきであるのに、ある語では發音に從ひ、ある語では語義・語法に從つてゐること、及び同じく發音に從ふといつても、その度合が粗密まちまちであることから生ずる。しかし、右の矛盾を解決するため語義・語法を無視して表音主義の原則に徹しようとすれば、當然、國語は破壞され、また漢語のみならず和語にも異義 同讀の語が頻出し、文字言語として一層讀みにくいものとなる。第二に、表音主義の原則に徹するといふこと自體が、既に不可能なのである。なぜなら、一々の音の判定が困難であるばかりでなく、判定の基準そのものの確立が不可能だからである。殊に、發音の個人差、地方差、時代差を考へるとき、語義・語法を無視した表音主義によつては國語表記における縱・横の一貫性が保ちえない。また學校教育においても、高校では歴史的假名遣を教へてをり、その「高校前入」が求められてゐる今日、「現代かなづかい」の強要は國民に二重の負擔を強ひることになる。
７−４７−１２
表記はあくまで耳にではなく目に訴へるものであり、音にでなく意味、即ち語義・語法に從ふことを原則とすべきである。歴史的假名遣はその原則に基づき、時と所を超えた一慣性を保ちながら、同時に音便その他の採り入れによつて、現代語も方言も自由に表記しうる。勿論部分的改訂は可能であらう。と言ふより、「言ひて」「積みて」「高く」がそれぞれ「言つて」「積んで」「高う」のごとく音便表記を行つてきたこと自體が既に部分的改訂を認めてゐる何よりの證據である。隨つて、歴史的假名遣の主張は必ずしも現在のそれの完全な復活を意味しない。例へば、これは時枝誠記氏の試案であるが、「うぐひす」におけるごとき語中語尾の「は」行文字は、語義語法に無關係であるが故に「うぐいす」と改め、「かたは（片端）」「かけひ（懸桶）「うすらひ（薄氷）」のごとく語義を示すものや、「想ふ」「笑ふ」のごとく語法に關するものは、そのまま「は行」文字を保存することも考慮しうる。音便ばかりでない。例えば戰前の歴史的假名遣においても、「用ゐる」は「用ひる」と教へてゐた。少くとも大正期にはさうなつてゐた。がその語義が「もち（持）・ゐる（率）」であることが定説となつて後は「用ゐる」と訂正した教科書が多くなつた。また「あるいは」はすべて「あるひは」であつたが、今日では「家なる妹い」の「い」と同じく「ある」に主客格を示す「い」を附したものと見做されるに至つたので、これを「あるいは」と書くやうに訂正すべきであらう。歴史的假名遣とは理想的であり觀念であつて、改革前に行はれてゐた現實のそれを固定的に考へるべきではない。
隨つて、今後の問題としては、一應の暫定措置として、「現代かなづかい」を廢止歴史的假名遣に復した後、その部分的改訂を試みるのが至當である。そのためには數年の期限を定めて成案を作成し、それを國民に公示し、その意見を 酌してから實行に移せば問題はない。勿論、一般には「現代かなづかい」使用のまま、同じ手續を採る事も可能であらう。現實的にはむしろその方が容易である。が、その場合には、次のことを忘れてはならない。第一に、「現代かなづかい」の有效期間を五年なら五年と明示すること、第二に、目的は「現代かなづかい」の訂正ではなく、歴史的假名遣の原理の復活であり、故に前者ではなく後者を原案とし出發點として考へることである。第二については問題がない。しかし、第一の條件には難點がある。なぜなら、教育の場において、五年先は廢案されると解つてゐるものを教へ習ふことが出來るかどうか。その點、多少の犧牲を忍んでも、取敢へず歴史的假名遣に戻つた方がよくないか。なるほど、それも改訂されるであらうが、原理的には不動であり、改訂後においても過去に習得したものが、誤りとは言へず、「用ひる」「あるひは」のごとく繼續使用しうるであらう。
「現代かんづかい」が十數年の既成事實であることを言ふ人がゐるが、歴史的假名遣は明示以來その廢案に至るまで十數年の既成事實があり、たとひ嚴密に守られ教育されてゐなかつたとしても過去千年の歴史をもつものであつた。より合理的、より價値あるものであつても長年の既成事實がみとめられなかつたのに、矛盾と混亂に滿ちたものに戰後の混迷期十數年を楯に既成事實を言ふのは何としても理屈に合はない。